Una integración de multas debe transmitir qué se consultó, qué fuente respondió y qué resultado se obtuvo. Enviar solo patente e importe impide distinguir una deuda nueva de una liquidación actualizada o de una consulta que quedó incompleta.
Antes de desarrollar, confirmá qué intercambio admite cada proveedor: API documentada, exportación u otro mecanismo autorizado. La disponibilidad técnica y comercial debe verificarse con el servicio contratado. El diseño del registro puede acordarse aun cuando el intercambio inicial se haga mediante archivos.
Definir quién mantiene cada dato
La flota administra sus vehículos y asignaciones. La fuente de infracciones informa actuaciones dentro de su alcance. El ERP puede gestionar pagos y el TMS relacionar recorridos, pero ninguno debe sobrescribir automáticamente una resolución oficial con un estado interno.
| Dato | Acuerdo necesario |
|---|---|
| Vehículo | ID estable y patente vigente |
| Acta | Autoridad, número y otros identificadores disponibles |
| Consulta | Fecha, fuente y cobertura |
| Resultado | Con registros, sin registros, parcial o pendiente |
| Importe | Valor, fecha y condición informada |
| Gestión interna | Responsable y próxima acción |
| Pago | Comprobante y estado de conciliación |
Conservá por separado número de acta y número de causa cuando una autoridad use ambos. La equivalencia debe apoyarse en la información de la fuente, sin reemplazar un código por otro para hacer coincidir registros.
Acordar el significado de los estados
“Pago registrado” puede significar que tesorería cargó un comprobante, mientras la autoridad todavía informa deuda. El sistema debe mostrar ambas cosas hasta confirmar el cambio oficial. La misma separación sirve para un descargo presentado y una resolución recibida.
El portal nacional de infracciones explicita su alcance sobre jurisdicciones adheridas. El intercambio debe conservar el alcance de cada fuente, evitando que un resultado local se convierta en una afirmación sobre todo el país.
Probar reintentos y cambios
Prepará casos con la misma acta recibida dos veces, una liquidación nueva, una fuente sin respuesta y un vehículo que cambió de patente o de situación interna. El resultado esperado debe estar escrito antes de ejecutar la prueba.
Un reintento de entrega no debería crear una segunda multa. Una versión nueva debe conservar el historial y actualizar solo los campos que corresponde cambiar. Si faltan identificadores suficientes, enviá el registro a revisión en lugar de fusionarlo por importe y patente.
Limitar accesos y datos personales
Definí qué personas y sistemas necesitan información del conductor y para qué finalidad. Aplicá los criterios de protección de datos personales de la AAIP, junto con las obligaciones que correspondan a la contratación. Los archivos de prueba deberían usar datos ficticios o debidamente protegidos.
Registrá quién puede modificar asociaciones, cerrar casos y confirmar pagos. Un cambio realizado en un sistema debe poder rastrearse hasta el usuario o proceso que lo originó.
Aceptar la integración con casos completos
Elegí una muestra de actuaciones y reconstruí consulta, incorporación, aviso, gestión y cierre. Compará cantidades y totales entre origen y destino, incluyendo los pendientes. Una prueba que solo verifica que llegó un archivo no demuestra que los datos se interpretaron correctamente.
Vinculá el procedimiento con el registro de actas duplicadas. Habilitá la operación habitual cuando los responsables puedan explicar una diferencia y corregirla sin borrar el historial.